1 판과 2 판 사이의 스탯 변경, 성남 프로그램 마케팅 관점에서 읽는 밸런스 전쟁

### Q: 왜 일부 클래스의 스테이터스만 고쳐도 게임 흐름이 달라지나?
A: 수치 조정보다 메타 의존성 제거가 핵심이다. 1 판에서는 특정 빌드가 압도적이었다면, 2 판은 이를 약화시키거나 대안을 제공했다. 이건 성남 프로그램 개발 마케팅에서 말하는 '반복적 개선 사이클'과 매우 비슷하다.

### A: 구체적으로 어떤 카드가 어떻게 변했나?
Q: 가장 눈에 띄는 변화는 뭐라고 생각하나?
A: 몇몇 클래스의 HP 상승치와 행동 포인트 분배가 바뀌었다. 1 판의 고위험 고보상 구조가 2 판에서는 더 안정적인 딜리버리로 전환되었다.

### Corner Cases: FAQ 에 빠진 3 가지 상황
Q: 공식 설명서엔 없는 코너케이스는?
A: 먼저, '상태 효과' 적용 시 우선순위가 명확하지 않은 경우다. 두 번째, 특정 아이템과의 연쇄 반응은 데이터가 불완전하다. 마지막으로는 팀 플레이 시 리더십 카드가 중복될 때의 처리 방식이다.

### 결론: 어떤 선택이 위험한가?
Q: 만약 1 판을 계속 쓸 건데?
A: 가장 피해야 할 선택은 '2 판의 모든 변경을 맹신'하는 것이다. 상황에 맞는 커스터마이징이 필요하다.